Üzerime alındığım için cevap vermiyorum yanlış anlama, seni de Atatürk’ü de severim. Saltanattan da tiksinti duyan biriyim. Keşke mümkün olsa da forumda bir Osmanlı eleştirisi yapabilsek. Onu da eleştiremiyoruz. Biat kültürü ile yetişen halk, eleştiriyi değerimize hakaret diye sansürlediği için..

Bunun art niyetle cidden alakası yok. Ben de Atatürk’ü seven biriyim, Atatürk’ü sevmek demek Atatürk adına yapılan görgüsüz, yobaz, gerici eylemleri sevmemizi gerektirmez.

Bu yasa Türkiye’deki birçok yasa ile birlikte (orduyu eleştirme yasak, türkiyeti kötüleme yasası var filan filan) düşünce özgürlüğünün önümdeki bir engeldir.

Bu yasa Atatürk’ü Sözde koruyor -ki ölmüş insanlar korunmaz- Tam tersine cult yaratan ve anti kemalistlerin ağzına laf veren yasadır. Nerede kpruyor hani anti kemalizm bu yasa çıktığından beri peak yapmıştır.

AB bu yasayı düşünce özgürlüğünün önünde engel saymıştır. Bu yasa üzerinden saçma sapan yüzlerce soruşturma yapılıyor. İdeolojik kullanılabilecek şeyler hukukta olmamalıdır.

Halk dini de , kurucu lideri de, ülkeyi de, orduyu da eleştirebilmelidir.Tarih olmuş bitmiş şeyler olsaydı olmasaydı geçti. Olan olmuş. Ülkemizin kurucusu Atatürk’tür bunda bir şey yok.
Herkesin saygısı var zaten.

Sadece bazı kesimler kişi kültü yaratarak maddi sömürüler ve ideolojik beyni yıkanmış insanlar yaratma çalışıyor. Modern devletler de böyle şeyler olmaz.

Kaldı ki Atatürk döneminde çıkmamıştır, DP döneminde çıkmıştır. Çıkma nedeni de İsmet Paşa’yı zor duruma düşürmektir. Çünkü İsmet İnönü demokrasi anlayışı bakımından ileri biriydi.

Cult yaratarak cumhuriyetin değerinin olmayacağını biliyordu. Menderes uyduruk politikalarla yeniden cult yarattı. Paraların üzerine resmini koyması, bu kanunu çıkarması, İnönü ismi geçen şeyleri Atatürk çevirmesi gibi

Gerçek her şeyden daha değerlidir.

Niyet okumak faşizmdir. Ben bu yasanın kaldırılmasını istiyorum. Ama bunun Atatürk’ü sevip sevmemekle bir alakası yok. Aynı şekilde halkı kin ve nefrete teşvik kanunu da kaldırılmalıdır. Bunlar modern dünyada gerici sayılan uygulamalar

Belki de benim gibi kaldırılmasını isteyenler, Atatürk’ü sevmediği için değil sevdiği için bunu istiyordur. Çünkü bu kanun Atatürk düşmanlığı dışında hiçbir şey üretmiyor. Mahkemeler boş yere cbye halaret atatürke hakarer şuna hakaret davaşarı ile doluyor. Bu yüzden de asıl davalara vakit ayıramıyorlar.

Küfür net olarak suç olmalı kime olursa olsun. Ayrım yapılamaz.
Ayrıca hukuk önünde ölü olsun diri olsun herkes eşittir. Mevkisi ne olursa olsun.

Mesela küfürün cezası 5 yıl diyelim.

Biri Atatürk’e de yapsa aynı cezayı almalı, bana da yapsa aynı cezayı almalı, kadına da yapsa erkeğe de yapsa, yaşlıya da gence de… Avrupa’da bu böyledir

Hakaret konusuna gelirsek sert eleştiri hakaret değildir. Ayrıca ben arşivinde açılmasından yanayım.

Atatürk’ü önce anlatıp, anlayacaksın. Sonra seveceksin. Atatürkü seviyorum deyip ülkedeki madenlerin işletilmesine karşı çıkmamak değildir.

Bu ülkede maalesef her kesim değer kisvesi altında eleştiriyi engelliyor. Herkesin bi dokunulmaz eleştirilemezi var. Bana sorarsan ülkenin gelişimini engelleyen bir numaralı sorun bu..

İftira ve küfür mutlaka cezalandırılmalı. Bu kanun kaldırılmalı. Ancak iftira ve küfür için özel kişi olmadan bir kanunun olmalı herkese uygulanmalı.

Büstlere zarar vermek zaten kanuni olaral belirlenmiştir.

Bunu savunuyorsan o zaman cbye hakaret kanunu da savunacaksın, ne bileyim dini büyüklerle kanunlar tarihi büyüklerle ilgili kanunlar vs vs

Sonu yok. Ben prensip olarak düşünce özgürlüğünü kısıtlayan tüm kanunlara karşıyım. Doğru değil hiçbiri, bizim önümüze değer kisvesi altında çıkarılan hiçbir şey de insan onurundan mutluluğundan özgürlüğünden kıymetli değildir.

Türkiye’de yaşayan insanların üzerinde devletin onlara empoze edeceği hiçbir inanç ve değer yoktur.

Sarte’nim dediği gibi insanlar özünü kendisi bulur.
Ben de eskiden türkiyede verilen eğitim kafasıyla ve öğretilmiş dogmalarla düşündüğüm için senin gibi bakıyordum olaya. Ancak biraz perspektifimizi de genişletmeliyiz.

Bir de bazı şeyler iyi niyetle çıkarılsa dahi ters etki yapar. İçkiyi yasaklarsın mesela millet sahte içki içer. İçkinin zararından ölecek insan sayısından 4-5 kat fazlası ölür.

Bu kanunun Kemalizm ideolojisine hiçbir faydası yok. Bence Kemalizmdeki sorun şu, Atatürk’ten sonra hiç kimse bir geliştirme yapmadı. Oysa bazı şeyler yorumlana yorumlana gelişir çağa uygun olur. Orada İnkılapçılık var harika bir şey, Atatürk’ten sonra kapsamlı bir reform yenilik yapan bile yok.

Mesela Marksizm Lenin, Mao tarafından defalarca kez re-teorize edildi.

Saltanat diye bir şey olmaz, kadın erkek eşittir, din kisvesi altında toplumda eşitlik bozulmayacak. Toprak bütünlüğünden taviz verilemez.

Bunlar çok önemli kıymetli şeyler ancak bu kanunla cidden alakası yok. Bir de toplum yok inançlı inaçsız, şunu seviyor bunu sevmiyor diye bölünmemeli..

Bu ülkedeki en büyük Atatürk düşmanı, kusura bakma ama 1881 liraya tarihi gerçeklere de dayanmayan kitap satanlardır. Parayı da gider yurtdışındani oteller de yerler.

Tamamen de yasasız olsun demiyorum ama fetöcü said nursici deli fesli kadirci abıdik guvudik tipler de var bu ülkede iftiradan yalandan başka da bir espirileri yok. Bu saçma sapan tipler de prim görüyor.

Bilemiyorum benim tutumum ben ne orası ne burası.. Ben ülkemde özgürlüklerin arttırılmasından yanayım.

Atatürkçülük için gençliği cumhuriyetçi ve eşitlikçi yetiştirmek lazımdır. Lafla olmaz. Bilimsel olmakla, Atatürkçü olmak da farklı şeylerdir. Tarihçilerin görevi nesnel ve belgeye göre davranmaktır.

Bu kısır tartışmalar Türkiye’nin kurulduğu günden bu yana hiç demokrasi olmamasından kaynaklanıyor cidden..

Eşitlik en önemli şeydir devlette, inançlı inançsız, Atatürk’ü seviyor sevmiyor, Türk, Kürt kadın-erkek vs vs diye eşitliği bozamazsın. Bu devleti mahveder.

Sen zeki birisin. Bergama kralı olmasaydı Parşömen icat edilemezdi. O zaman yazı yazan herkesten Bergama Kralına saygı için kanun mu çıkartalım?

Saygı duyulmalıdır bunda sorun yok. Ama eşitliği bozup bir grup saygı kisvesi altında devlet gücünü ister bu mesele ister başka bir mesele için kullanırsa o olmaz. O diktatörlük olur net biçimde. Devlet halka hiçbir şeyi empoze edemez.

Kültür ve dil konusunda da senle aynı düşünmüyorum. Dilde kelime sayısı fazlalaştıkça dil zenginleşir. Otobüs kelimesi için yeni bir Türkçe kelime uydurmaya gerek yok. Mesela ben Selfie demeyi seviyorum, öz çekinim mi demek zorundayım?

Kültüre gelirsek, 100 sene de daha kadın cinayetini çözememiş, demokrasi ve kurumsallık inşa edememiş, adli suçlarda zirve yapmış, temiz ahlaklı çalmayan bir nesil yetiştirememiş bir toplum kültürü var mıdır? Ya da varsa bu kültür değerli bir şey midir? Soma’da işçiler asgari ücrete mahkum edilip öldürülsün, sürekli bir olay sürekli halkımız saçma sapan şeyler de ölüyor otel olayı bunun örneği ben şunu sormak istiyorum. Kültürü var mı bu ülkenin.

Bir partiyi eleştirip öbürüne oy veriyoruz sonra bakıyoruz o da belediyeye kayınço atamış. Daha kayinçoyu kayınbaba musallatını devlet kurumlarından çözememiş bir ülkede ne gibi bir kültür olabilir ki?

Ya da 100 senedir barışı bir türlü vatandaşları arasında sağlayamamış ve sürekli suni gündemler üzerinden bölünen bir toplumun kültürü var mıdır?

Bak Japonya’ya ürettikleri eşyalara ne kadar dürüst ne kadar kaliteli, demek ki dürüst erdemli iyi olmak için

Ben bunları derken Türkçe düşmanı da değilim. Türkçe en ekonomik dildir ama kavramsallıktan çok uzak. Dilimi seviyorum. Salt öz Türkçe ile bilim yapamazsın.

Yanlış anlama amacım polemik değil, fikirlerine de saygı duyuyorum çürütmek amacıyla yazmıyorum ama bence farklı perspektiflerden de bakmalıyız olaylara.. Senin sıkıntılarını da anlıyorum bu deli tipler var cidden kafayı Atatürkle bozmuş sürekli bir iftira da, ama bunlar için bu kanuna gerek yok.

Mücadeleler fikri planda olmalıdır.
Ya bir de Atatürk çok özgür biridir, dogmacı değildir. Atatürk’ü bir dogma yapmayalım lütfen.. Türk tarih kurumu Atatürk’ün fikirlerini sansürlüyor çok açıkça asıl bu eleştirilmelidir.

Kesinlikle olmalıdır.

Bir de Murat Belge’nin çok güzel bir yazısını okumuştum. Orada modern ve ileri olan ile Kemalizm’i kıyaslarken şöyle bir argüman, benim benimsediğim bir fikir..

Homojen toplum asla ileri değildir. Tek tipçilil iyi bir şey değil. Gerçi günümüz Türkiye’sinden başka bir tek tipçilik hatta ondma bile daha aşağı bir şey egemen oldu ama bence ikisi de doğru değil..

Kültür ile ideoloji çok farklı bir şey.. Muhafazakarlık sadece yobazlıkla yasakçılıkla sınırlandırılamaz. Yeniliğe farklılığa barışa açık olmayan herkes neyi savunursa savunsun gericidir, ilericilik çok farklı bir şey.. Aydınlanma ve yaratıcı üretken toplum özgürlükle olur. İdeoloji ile değil.

Ordunun bu öncülük rolü neden daha sonra gericiliğe dönüştü?

Çünkü koruyorsun, muhafazakârsın. “En hakiki mürşit ilim” diyen bir Cumhuriyet ideolojisi oluşturuyorlar ve bunu muhafaza ediyorlar. İlim dediklerinde de aslında ideolojiyi kastediyorlar. Onun için de her lafa, “Atatürk yolunda bir milim sapmadan...” diye başlıyorlar. İlimden anladıkları bu! Bakın... Osmanlı kültür yoğun, ideoloji zayıf bir toplumdu. Cumhuriyet ise ideoloji yoğun, kültür zayıf bir toplum.

Bu nasıl bir fark yaratıyor?

Bir toplum kültür yoğun olduğunda yaratıcı insanlar çoğalıyor ve bu insanlar önerileriyle ufuk açabiliyor. İdeoloji yoğun toplumda ise vasatlık ortaya çıkıyor ve sivil toplum da askerleşiyor. Uygun adım yürümeye alışıyor. Bazı tabuların, dokunulmazların olması gerektiğine inanıyor. Birinci vazife olarak da bu dokunulmazları koruyor. Sonuçta, bazı klişeleri tekrarlamak dışında bir entelektüel faaliyeti olmayan bir toplum çıkıyor ortaya.

Osmanlı’nın entelektüelleri ve askerleri daha mı moderndiler peki? Evet öyleydiler. Moderniteyi arıyorlardı. Batı’yla zihinsel olarak daha ilişki kurmuş insanlardı. Cumhuriyet’in modernleri ise ideolojikler. Aslında Batı’yla bağlarını kopardıklarının farkında değiller. Batılı olduklarına inanıyorlar.

Toplumu homojenleştirmeyi modernleşme olarak görüyorlar. Oysa bir toplum ne kadar heterojense ve uyum içinde yaşıyorsa o kadar modern demektir bugün. Kemalizm’in hedefi ise bunun tam tersi oluyor. Edirne’de Yahudilere yapılanlar, Varlık Vergisi, 6-7 Eylül olayları, hep 1915’i devam ettiren şeyler. İşin ucunda hep bir mülkiyet transferi var. Amaç Türk burjuvazisi yaratmak ve bunlarla ilericilik yapmak. Atatürk’ün buna eklediği, bilimsel bakımdan ancak mizah konusu olabilecek bir tarih tezi var bir de. Yeryüzünde bütün medeniyetlerin Türkler tarafından kurulduğu ileri sürülüyor. Türkçe’nin ilk dil olduğu iddia ediliyor. Ardından da tabii Kürtleri asimile edebilir miyiz anlayışı hâkim olmaya başlıyor.

Mesela bu yazı bir değerlendirme katılırsın katılmazsın. Bu bir hakaret değil, suç değil..
bu yasa maalesef düşünceyi yargıladığı için sığlaştırdı bizi.. Değerlendirme bile yapamıyor insanlar tarih üzerine.. Ben buna karşıyım yoksa Atatürk’ü de çok severim yaptığı çoğu şeyi de modenen bulup benimserim.

Bu ayrı bir şey ama orada bir de maalesef Güneş-Dil teorisi gibi pek bilimsel olmayan şeyler de var. Ve bu tarz şeyleri savunamayacağız kusura bakmayın. Çünkü yanlış yanlıştır, kim söylerse söylesin.

Ben bilimsel olmayan akla dayanmayan şeylere inanmam. Bence gerçek Atatürkçülük de budur..

Karşı fikrini geniş geniş belirtmende sakınca yok keza bu bölümün konsepti bu şekilde. Ben de ATATÜRK'ün ifade özgürlüğü konusunda biraz daha istisna olarak kaldığını düşünüyorum. En basit neden olarak "Olmasaydı olmazdık" diye bir olay vardır ya, ondan. ATATÜRK'e verilecek bir zararın, bu ülkenin yegane yönetim şekli olan laik demokratik Cumhuriyete ve hukuk devletine verileceğini savunuyorum, çağın gerisinde din devleti kurmak isteyenlerin veya ülkemiz üzerinde emelleri olan, bizi manda ve himaye altına almak isteyen dış güçlerin ekmeğine yağ sürer. Yasa herkesi bağladığı için ATATÜRK, aziz hatırası ve inkılap kanunlarının caydırıcı yasalarla korunmasından tarafım. Romantizm gibi gelebilir fakat ülkenin köklerine daha güçlü tutunması için ATATÜRK'ün istisna kapsamında tutulması şart bence.

Şunu unutmamak lazım: Eğer ATATÜRK olmasaydı bugün Afganistan, Suriye, Irak gibi bir ülke olurduk.

Bu milletin Atatürk ile sorunu yok zaten, onlardan korunmuyor, birkaç tane yunan evladı hakaret ediyor ve daha neler neler yapıyor onlardan korunuyor. Aramıza sızmış olan yunan evlatları.

Bu bakış açısı yanlış. Ona bakarsan İlahi değerlere de millet saygısızlık ediyor, o zaman onları da şöyle mi cevap vereceksiniz; Bu milletin İlahi değerlerini kimden koruyorsunuz diye ?

İnsanlar saygısız, insanlar cahil. O yüzden dini ve milli değerlerimizi korumak zorundayız.

Kanun 1951 de çıkartılıyor. O dönem Mustafa Kemal Paşa'ya kim ne diye hakaret edebilir ki. Mesela şuan OSMANLIYA küfür edenler var. OSMANLI bir devletin adı, tıpkı SELÇUKLULAR, TİMURLAR gibi. İnsanlar senin, benim ecdadima sövüyor ve hiç kimse bu konudan dolayı yargılanmıyor. Hiç bir OSMANLI hükümdarına veya paşasına karsı koruma kanunu çıkartılmadı. Kaldı ki çağ açıp, çağ kapattılar. Türk tarihi boyunca hiç bir hükümdarın kanunla korunduguna dair bir videoi yazı okumadım. Hadi onları geçtim, Alemlerin sultanı, Kainatın yaratılış sebebi, Rabbimizin Habibi Muhammet Mustafa (S.A.V) efendimizi bile koruma kanunu yok. Yer yüzünde kanunla korunan baska bir lider örneği var mıdır?

Kutsallar çok farklıdır. Kutsallar bir toplumun inancları'dır. İnanc özgürlüğü kişilerin iradesindedir. Kendi tercihleridir. Bu toplum müslümandır ve değerleri kanunla korunur. Şahısları korumak farklıdır, kutsalları korumak farklıdır.

Ben inancında sonuna kadar eleştirilmesinden yanayım. Biliyorsun bir Asrın Tok-Diamond Tema tartışması oldu çocuğa ne baskılar yapıldı. Orada Cemre Demirel’in çok güzel bir sözü vardı hadis konusunda.

Diamond Tema hadis kitaplarında yazanı okudu. Çocuğa dinimize hakaret ediyor diye kızdılar biri de demedi ki niye bu tarz sapık şeyleri bu kitaplara yazanlara kızmıyoruz?

“Eğer sizin değerleriniz aşağılıksa, birisi bunu eleştirdiğinde inancımız aşağılanıyor diye ağlamaya hakkınız yok.” (Cemre Demirel)

Değeri korumak mı? Değerin eleştirilmesini engellemek mi?

Eleştiri olmayınca yozlaşma kaçınılmazdır.
Eğer inandığınız inançlar çelişkiliyse, sevdiğiniz insanların yanlış işleri varsa insanlar bunları eninde sonunda dile getirir, bugün yasakladan yarın başka biri gelir gerçeği çıkarır..

Bu devleti bir arada tutabilecek tek şey eşitlik ve özgürlük temeli non-ideolojik bir anayasa ve toplumsal uzlaşı olmalı.

Birlikteliği korumak için önce bir birliktelik olmalı bence.. Türkiye en ufak bir konuda bile bölünen bir ülke gerçekten birlik var mı?

Benim değer anlayışımda insan çok değerli. İnsanları baskı altında tutmanın bence çok bir anlamı yok.

İnanç özgürlüğü de inanç eleştirisi de sınırsız olmalı.

Eleştirilmez, sert eleştiri yapılamaz hiçbir şeyin olmadığı özgür bir ülkede yaşamak dileğiyle..

Milli değerler de kutsaldır. Bir milletin dinini var olabilmesi için milli değerler gerekmektedir. Senin milletin özgür değilse kutsal değilsindir zaten kaldı ki dini ibadet edebilesin. Bu konuda katılıyorum dini ve geçmişe yönelik de korunma kanunu çıkarılmalı. Osmanlıya hakaret edilmesinden bende rahatsızım.

İnanç özgürlüğü hakareti gerektirmiyor işte, aynısı bir şahıs olan Atatürk için de geçerli. Sevmeyebilirsin ama hakaretsin edemez ki bu da kanunla korunmak zorunda. Nasıl ki C.b.k koruma kanunu var, aynı şekilde.

Atatürk'ü eleştirmek için önce onun yaşadıklarını yaşaman gerekiyor. Önce o zaman ki yoksulluğu gör durumu gör şartları gör ondan sonra eleştir. Oturduğumuz yerden Lozan'a bak ya diyemeyiz.

Kaldı ki eleştir zaten kimse eleştir demiyor ama Atatürk düşmanları eleştirmiyor hakaret ediyor. Bu kanun eleştirmeyi değil hakareti engelliyor. Ülkede her şey sansürsüz de sanki bir tek bu kanun mu baskı uyguluyor millete bilmiyorum.

Bir tek bizim ülkemizde mevcut bu durum zaten, kurucusunu sevmemek ve hakaret etmek.

Tamam da sorun şu hakaret nedir? Gerçeği dile getirmek hakaret midir mesela?

Kundaktaki bebeği Fatih boğduruyor, Kanuni 3 yaşındaki torununu boğduruyor. Ben bunları dile getirince hakaret mi etmiş oluyorum ki?

Küçücük çocukları devşirip annelerinden koparanlar iyi biz eleştirince mi kötü oluyoruz?

Fesli kadirden öğrendiklerin gerçek değil yalnız.

Hayatımda hiç dinlemedim, dinlemem o tarz adamları. William Shakespeare şeyh pir diyen adam öyle bir haberi çıkmıştı tam deliymiş demiştim bi o var izlediğim

Alakam bu kadar.. ^^

İşte Börü biz her şeydeki sansürü kaldırılım diyoruz. Her şey eleştirinin konusu olabilmelidir bende ben fikir özgürlüğünün sınırsızlığına inanırım.

Mevzu inanç, Atatürk değil.. Mevzu devlette sözün gücü mü olmalı yoksa gücün sözü mü?

Antik Yunan’da Türkiye’den daha fazla fikir özgürlüğü vardı.

Bu doğru, kişileri sevip sevmemek, kişilere kalmış. Ama hiç kimse, hiç kimseye hakaret edemez, küfürlü konusamaz. Bu konuda seninle aynı fikirdeyim. Mesela, şuan sen veya ben, ikimizden birisi küfür etsek, konu yargıya tasınsa, hakaret veya küfür eden taraf ceza yer. Benim demek istediğim, kanunları sahis olaraktan değil de, genel bir kanun olmalı. Atatürke hakaret eden, sövende ceza alsın, Osmanlıya sövende.

Ağzına, ellerine sağlık.

Bence hiçbiri ceza almamalı, söz suç olarak kabul edilmemeli.. Zaten geçmişe bu kadar takıntılı olmamız doğru değil..

Amerika’da herkes birbirine küfür ediyor ne var yani?

Yazdıklarınla çok haklısın hepsine katılıyorum. Lakin Diamon tema dediğin cocuk zaten islama inanmıyor. Hatta HZ.ALLAH'a bile inanmıyor. Sen islamdan ne kadar delil getirirsen getir, asla inanmaz(ALLAH hidayet vermediği sürece). Eğer gerçekten amacı araştırmaksa, Ona bilimle yaklasacaksın. Amacı farklıysa, bilimlede delil getirsen yine kabul etmez. O islamın bilimin önünde engel olarak görüyor. Oysaki bilime yön verende islamdır. Cocuk zeki, aratırıyor ama, işine gelen yerleri alıyor. Kuran-ı kerimin mealini okuyunca onu anlayamayabiliriz, hatta mealle amel bile edemeyiz. Biz bu yüzden fıkıh alimlerinin tefsirlerine bakarız ki! meali kendimize göre yorumlamayalım.

Rica ederim, @420'de şöyle bir giriş yapmıştım onu da okumanı tavsiye ederim, onun üzerine antitez üretilmişti.

Buna katılmıyorum. Kimse kimseye hakaret edemez, küfür edemez, özgürlüğünü kısıtlayamaz, Güçlü güçsüzü ezemez. Dünya bu sekilde olursa, Arınma gecesi yaşanır.

Bana göre Problemlerin ana sebebi, insanların bir birlerinin dünyasına baskı kurarak müdahale etmesidir. Adamlar ineğe tapıyor dalga geciyorlar, bizde kabede tavaf yapiyoruz, onlarda bizle dalga geciyorlar. Herkes bir birine saygı duysa, aşılamayacak problem yok diye düşünüyorum lakin, sanırım bu çekişmeler kıyamete kadar gidecek.

Onu da okudum hocam. Atatürk'ü sevmeyen adama en ufak saygım yoktur ne selam veririm ne selamını alırım ne de çevremde barındırırım.

Şunu unutmamak lazım: Eğer ATATÜRK olmasaydı bugün Afganistan, Suriye, Irak gibi bir ülke olurduk. Bu sözüne katılmıyorum. Atatürkten sonra müslüman olmadık. Atatürkten önce de müslümandık. afganistan, suriye, ırak dedigin arap bolgeleri olabilir. Asırlarca oraları biz yönettik. İslama göre yaşadılar, islama göre hüküm verdiler. Türk'ler islamı kabul ettikten sonra, bizlerde islama göre yönetildik, islama göre hüküm verdik. Kısaca islamın emir ve yasaklarına riayet ederek yaşamaya basladık. İslami yasantimiz bizi etnik kökenimizden ayırmıyor. Bugun müslüman ingiliz, islamı yasadigi için onlardamı afganistan, suriye, veya ırak gibi oluyorlar?