arkadaşlar farkındalık nedir ya??yarın kompozisyon yazılım war we konu bu,yardımcı olursanız sewinirim...

Farkındalık

İnsanların bir rüyada yaşadıkları fakat rüya gördüklerinin bilincinde olmadıkları konusu birçok kişi tarafından incelenmiş bir konudur. Bu konu hem bir rüyadan uyanmayı , hem de rüyanın içindeyken rüyanın içinde olduğunu bilerek aktif davranabilmeyi de kapsar.İnsanlar kendilerinin kim olduğu ile ilgili verdikleri yargılarla ve oluşturdukları kişilik imgesi ile büyük bir rüyanın içinde yaşamaktadırlar. Bu rüyadan bilinçli bir şekilde uyanmaya ise felsefe diyebiliriz.Bu bağlamda felsefe hep bir ötekinin, uyandırıcının konumudur, uyuyanın değil.
"Farkında olduğumun' yani 'yokluktan seyredenin' farkındayım , o halde varım !
"Kavramsal bir nesne olarak 'farkındalık' nasıl mümkündür?
Üstünde çalışacağımız temel kavram 'bilinç' kavramı olacak.
Saffet Murat Tura'ya göre bugünkü Psikolojinin ve Psikiyatrinin 'bilinç' kavramının öyküsü Descartes ile başlar. " Lacan'ın "bir karabasan gibi okuyalım" dediği zavallı Descartes'la " (Tura 1996 : 81 ).
Descartes'a göre 'şüphe etmek' , 'düşünmek'tir ! Yani bir 'bilinçedimi' yapmaktır. " O halde düşündüğü kesindir. Düşündüğüne göre kesinlikle vardır. 'Cogito ergo sum' (Düşünüyorum , o halde varım). Her şeyden şüphe edebilirim ama 'düşünüyorum' ya da 'bilinç edimi yapıyorum'dan şüphe edemem. O halde 'varım'dan şüphe edemem " ( Tura 1996 : 81 ).
Saffet Murat Tura , yazısının devamında 'balık avlıyorum' ile 'düşünüyorum' önermesini ayıran şeyin 'ne' olduğunu sorgular. Mantıken ikisi de 'varım' önermesini içerdiği halde arada önemli bir fark vardır.
" Balık avlıyorum'da bir 'dolayım' söz konusudur. Oysa 'düşünüyorum'da bilinç kendi kendini algılamakta , kendi üzerine katlanmaktadır. Düşündüğümü doğrudan sezgisel olarak algılıyorum. İşte bilincin temel özelliği budur : Kendi kendini algılaması , özne nesne ikiliğini ortadan kaldırması. Kesinliği apaçık , açık seçik veren budur. " Zihin edimi yapıyorum"dan şüphe edemem. Bu dolayımsızdır , sezgiye doğrudan bir kesin doğru olarak verilmiştir " (Tura 1996 : 82 ).
Saffet Murat Tura , Psikoloji ve Psikiyatrinin sözkonusu ettiği 'bilinç'in de buraya dayandığını söyler : 'Farkında olmak' ve ' farkında olduğunun farkında olmak '.
Nisargadatta Maharaj'a soruyor (muhtemelen uykuda olan ) birisi :
_"Bana baktığınızda NE görüyorsunuz ?
"Bilge cevap veriyor ;
"Sizin kendi hakkınızdaki imgeleminizi görüyorum ".
Konuşmanın devamında tekrar soruyor aynı kişi :
"Sizin doğruyu söylediğinizi nasıl bilebiliriz ?
Cevap şöyle oluyor :
" Gerçeğin ( Hakikatin olmalı C.E.) kanıtı , onun dinleyen üzerindeki etkisindedir.
Farkındalık için 'Ben O'yum' isimli kitabında şu tanımı getiriyor Maharaj :
" Farkındalık , kendi başına , devinimsiz ve zamansız , burada ve şimdidir "
Sonra devam ediyor " Farkındalık , bir nesnesi ve hedefi olduğunda 'bilinç' olur. Nesne ve hedef durmadan değişir. Bilinçte devinim vardır " ( Maharaj 1993 : 277 ).
Farkındalık ve bilinç kavramlarından sonra sıra 'şahit' kavramına geliyor. Uzak Doğu öğretilerinde 'şahit konumu' isimli , yaşanabilen, deneyimlenebilen bir hal vardır (şakşin bu konumun isimlerinden birisidir).
" Tanık ( ya da şahit ve son kertede Şahit yani 'Yokluktan Seyreden' C.E.) , bir 'kişi' değildir. Kişi ancak onun için bir zemin, bir organizma, bir beden olduğu zaman varlık kazanır. Mutlak ya da Hayat , farkındalık halinde yansır. Saf farkındalık , öz farkındalığa (kendinin farkındalığına C.E.) dönüşür. Bir 'ben' olduğunda, öz farkındalık , tanıktır. Tanıklık edecek bir 'ben' yoksa , tanıklık ta yoktur " ( Maharaj 1993 : 277 ).
Bir başka yerde ise psikoloji ve psikanaliz konusu olabilecek şu yaklaşımı getiriyor : " Sınırlılık duygusu kaybolduğunda, korku, acı ve haz arayışı , hepsi biter. Sadece 'farkındalık' kalır.
Maharaj konuşurken , karşısındaki soruyor " Şu anda konuşan kimdir, eğer 'zihin' değilse ?" diye. <Çünkü Maharaj , kendisinden 'zihin'in konuşmadığını ima ediyor : " Bedenin dürtüleri, zihnen ise acıları ve hazları vardır. Farkındalık ise bağımlılıklardan kurtulmuş ve sarsılmazdır"( Maharaj 1993 : 264)>. Ve Maharaj cevap veriyor : " Soruyu işiten yanıtını veriyor ". Karşısındaki kişi " Fakat o kimdir ? " diye soruyor. Cevar şöyle : " 'Kim' değil 'NE'. Size bir kişi gibi görünsem de ben bu sözcükten sizin anladığınız anlamda bir kişi değilim. Ben , içinde her şeyin vuku bulduğu sınırsız bilinç okyanusuyum " ( Maharaj 1993 : 265 ).
Krişnamurti ise 'Zihin ve Düşünce Üzerine' isimli kitabında şöyle diyor : " Kendinizi gerçekten olduğunuz gibi bilmeniz olanaklı mıdır , ne olduğunuzu düşündüğünüz gibi ya da ne olmayı ümit ettiğiniz gibi değil. Bunu tümüyle bilmeniz, özünüzü bilmeniz olanaklı mıdır ? Ve bu 'kendi'nin (self C.E.) bütün parçalanmış etkinliklerinin ötesine geçmek olanaklı mıdır " ( Krişnamurti 1999 : 90).
Sonra şöyle devam ediyor Krişnamurti : " Öyleyse 'kendi' nedir ? Siz nesiniz ? Siz kimsiniz değil fakat gerçekten siz nesiniz ? Sizin 'kim' olduğunuz ile 'ne' olduğunuz arasında bir fark vardır. Siz kim olduğunuzu söyledikçe merkezden oldukça uzaklaşıyorsunuz. Fakat gerçekte ne olduğunuzu söyledikçe...gerçeklik ile ilgileniyorsunuz demektir. Gerçeklik , şu anda olmakta olandır.Öyleyse siz nesiniz ? Siz bir isim, bir biçim, bir toplumun sonucu, bir kültürün sonucusunuz. Yıllar boyunca sizin AYRI olduğunuzu vurgulayan, tanımlanabilir bir kültürün sonucusunuz" (Krishnamurti 1999 : 91).

eyw arkadaşım saol,çok tşk,repledim...