Merhabalar,

22 Kasım tarihinde bir akrabamız yeni faaliyete başlamış bir fabrikanın bekçi klübesinde zehirlenerek vefat etti. Bu konudaki gelişmeler şöyle;

-Bekçi klübesinde ne cereyan ne de ısınmak için bir soba vs. yoktu. Havanın çok soğuk olmasından ötürü vefat eden kişi tenekenin içine ateş yakmış ve uykuya dalınca vefat etmiş.

-Olayı fabrikaya sabah giden bir işçi farkediyor ve bölgedeki jandarma ekiplerine haber veriyor ve savcı olay yerine geliyor ve durumu inceliyor.

-Yapılan otopside karbonmonoksit zehirlenmesi olduğu tesbit ediliyor.

Şimdi bu ölen kişinin yakınları işverenden tazminat talep edebilir mi. İşveren bu olaydan sonra ölen ve diğer bekçiye gece beklemeleri için daha iyi bir yer gösterdiğini ancak ölen kimsenin yine de aynı yerde beklediğini iddia etmeye başlamış. Oysa o dondurucu soğukta sıcak bi yer gösterildiği halde o kişi niye gidip ışıksız ve soğuk bi yerde beklesin.

Bu durumda ölen kişinin ailesi işverene tazminat davası açabilir mi? Kazanma şansı nedir ve yaklaşık ne kadar tazminat alır. Bekçinin işini yapması için görülüyor ki hiç bir imkan sağlanmamış. Burada mühim bir nokta da oradaki diğer işçilerin şahitliğidir. İşini kaybetme korkusuyla yalancı şahitlik yapılırsa bu mahkeme tarafından saptanabilir mi?

Not: Ölen kişinin 32 yaşındaki oğlu o anki psikolojiyle şikayetçi olmadığına dair bir kağıt imzalamış. Fakat ölen kişinin eşi bu duruma itiraz ediyor. O atılan imzanın burada bir hükmü var mıdır.

saygılar

işveren adama ısınma olanağı sağlamadığı için çok büyük hata etmiş ama işçisine de "teneke ile ateş yak da kendini zehirle" dememiş. bu ölümden doğrudan işveren sorumlu tutulamaz bence.

bence de dava acılsa bıle zor bı ıhtımal kazanılması ama bı uzmanına sormak lasım jean daha ıyı bılır...

Kısaca cevap vermeye çalışayım:

- Şikayetçi olunmadığına dair imzalanan belgenin tazminat istenmesine engel bir tarafı yoktur. Şikayetçilik ceza hukuku anlamında etki sahibi olacaktır.

-Tazminat istenmesinde (İşçinin yakınları tarafından açılacak bir destekten yoksun kalma tazminatı) bir engel görmüyorum. İşvereni işçilerinin sağlığı ile ilgili her türlü tedbiri almak gibi bir yükümlülüğü vardır. Dolayısıyla işçisinde sıcak bir yer sağlamak ve onun makul şartlarda görevini ifa etmesine yardımcı olmak durumundadır. Tahminimce bu yüzden kendisi işçiye düzgün bir yer sağladığını iddia etmiştir.

- Benim fikrime göre öncelikli olarak (buna pilot dava denir) 1.000 YTL lik bir dava açılıp ona göre bir harç yatırılır. Dava sonunda bilirkişi marifetiyle tayin olunacak tazminat miktarına göre talebinizi arttırabilirsiniz.( Son olarak istediğiniz miktar için dava harcını tamamlamak kaydıyla...) Yaklaşık 30.000 YTL civarı birşey çıkabilir. Yine de ölenin kusuru da göz önünde bulundurularak tazminattan bir indirim yapılması da mümkün.

merhaba,

Burada mühim iki nokta var. Birincisi işverenin bekçiye daha iyi bir yer gösterdiğini fakat bekçinin illa vefat ettiği yerde kaldığını idda ediyor. Diğer bekçi de işverenin bu iddiasını doğruluyor. Oysa vefat eden kimse ölmeden önce 15 gündür aynı yerde görev yaptığını belirtmiş ve kaldı ki o dondurucu soğukta neden daha iyi koşullarda işini yapmak varken gidip ışıksız ve sobasız bir yerde otursun. Burada hakim takdir hakkı kullanabilir mi.

İkinci bir nokta ise vefat kişinin tenekede ateş yakması kendi kusuru olarak mı görülüyor. Yani hiç bir imkan olmadığı için ısınmak üzere böyle bir yola başvurmuş ve bu yüzden işveren ölüme kendisinin sebebiyet vermediğini iddia ediyor. Bu alınacak tazminatı tehlikeye atar mı?

Son olarak ölen kişinin ailesine ben de hukuki yolları önerdim fakat karşı tarafın çok zengin olmasından ötürü haklarını alamayacaklarından endişe ediyorlar. Ben buna katılmadığımı hukukun o kadar da kötü durumda olmadığını falan iddia ettim ve denizli barosundan yardım almalarını önerdim. Bu yukarıdaki verdiğim bilgiler ışığında yorumunuz nedir.?

saygılar