Son Dakika Haberlerini Takip Edebileceğiniz FrmTR Haber Yayında. * FrmTR Sohbet Kontrol Panelinizde.
Forum TR
Go Back   Forum TR > >
FrmTR'ye Reklam Vermek İçin: [email protected]
Cevapla
 
Konu Araçları
Eski 04-04-06, 10:54   #1
bal974

Varsayılan Kiralık otomobil ile yapılan ölümlü kaza


Merhabalar,

Aşağıdaki e.mail bu sabah geldi. Belki size de gelir veya gelmiştir.

Bir oto kiralama şirketi ehliyetli birine otomobil kiralıyor. Kiralayan %100 kusurlu kaza yaparak bir kişinin ölümüne neden oluyor ve oto kiralama şirketi 188.000 YTL manevi tazminat ödemeye mahkum oluyor.
Kiralama şirketi ile kiralayan arasında yapılabilecek bir sözleşme ile kiralama şirketi bu dava ve cezadan kurtulabilir miydi?
Veya bu cezayı kiralama şirketi, otomobili kiralayan kişiden mahkeme yolu ile tahsil edebilir mi?


gelen e.mail:
--------------------------
TÜM RENT A CAR FİRMALARININ VE ARAÇ SAHİPLERİNİN DİKKATİNE,

CİNAYET GİBİ TRAFİK KAZALARI ELBETTE ARTAR!

BUNDAN 2 SENE ÖNCE BEYAZ YUNUSLAR TURİZM OTO KİRALAMA ŞİRKETİMİZE AİT BİR ARACIMIZI EHLİYET SAHİBİ BİR ŞAHSA KİRALADIK. BU KİŞİ KİRALAMIŞ OLDUĞU BU ARAÇ İLE BİR KİŞİYE ÇARPARAK ÖLMESİNE SEBEP OLDU. KAZADA ÖLEN KİŞİNİN EŞİ VE 3 ÇOCUĞU İÇİN AYRI AYRI MANEVİ TAZMİNAT DAVASI AÇILDI.

MANEVİ TAZMİNAT DAVASI AÇILMASI ÇOK NORMAL , AMA BUNU FIRSATÇILIK BİLİP NASIL OLSA KARŞIMIZDA BİR ŞİRKET VAR KAZA YAPAN KİŞİ YÜZDE YÜZ KUSURLU OLSADA, ELİNİ KOLUNU SALLAYARAK DIŞARDA DOLAŞSA DA, BİZ OTO KİRALAMA FİRMASINDAN BÜTÜN PARAYI TAHSİL EDERİZ ZİHNİYETİYLE EŞLERİNİN ANNELERİNİN ÖLDÜĞÜ İŞLERİNE GELMİŞCESİNE, ÖLÜME SEBEP OLAN KİŞİNİN SONUNA KADAR MADDİ MANEVİ CEZALANDIRILMASIYLA UĞRAŞACAKLARI YERDE SANKİ EŞ VE ANNELERİNİ ARABANIN SAHİBİ ÖLDÜRMÜŞ GİBİ (Kİ ARAÇ EN NİHAYET BİR DEMİR YIĞINIDIR ESAS OLAN ONU KULLANANDIR) TOPLAMDA 160,00.00YTL.LİK BİR MANEVİ TAZMİNAT DAVASI AÇMIŞLARDIR. KANUNLARIMIZ TRAFİK KAZALARINI GERÇEKTEN ÖNLEMEK İÇİN, KAZAYI YAPAN KİŞİNİN YAKASINA YAPIŞACAĞINA MAALESEF KOLAY YOL SEÇİLMEKTEDİR.

SIKINTILI , MASRAFLI VE UZUN SÜREN MAHKEME NETİCESİNDE DAİMA YENİ ARAÇLARLA BİR NEVİ KAMU HİZMETİ VEREN, MALI OLAN ARABALARINI ONUN BUNUN ÜZERİNE ÖYLE VEYA BÖYLE BİR ŞEKİLDE PAY EDEREK SERMAYESİNİ KÜÇÜK GÖSTERİP HİLELER DÜŞÜNMEDEN DÜRÜSTÇE VERGİLERİNİ VEREN, İŞÇİLERİNİN MAAŞINI BİR GÜN DAHİ GECİKTİRMEYEN, HER TÜR ÖDEMESİNİ DÜRÜSTÇE GÜNÜ GÜNÜNE YAPAN BİR FİRMAYA VURUN ABALIYA MİSALİ FAİZLERİYLE 188,000.00YTL. OLARAK (Kİ İCRA MASRAFLARI HARİÇ) ÖLENİN MİRASÇILARINA 7 GÜN İÇİNDE ÖDEMEK ZORUNDA BIRAKILDIK.

NAKTİ VAR MI, YOK MU? İŞYERİ BATAR MI? İŞÇİLERİN HALİ NE OLUR?

ACABA FİRMAYI VE SAHİBİNİ ORTADAN KALDIRMAKLA ACILARI DİNECEK Mİ?

ŞU UNUTULMASIN Kİ; ŞİRKETİMİZ MÜŞTERİYE UYGUN KOŞULLARDA İŞİNİ GÖRMESİ İÇİN ARABA VERİYOR, ELİNE SİLAH VERMİYOR Kİ BU CEZADAN SADECE BİZ SORUMLU TUTULALIM VE BİZ ÖDEYELİM. ARACI KİRALAYAN TRAFİĞİ İHLAL ETSİN, HIRSIZLIK YAPSIN, YETMEDİ YARALASIN, O DA ÖLDÜRSÜN NASIL OLSA ŞİRKET SAHİPLERİ VAR YA , RUHSAT SAHİPLERİ VARYA BU PARA Bİ ŞEKİLDE ONLARDAN ALINIR.

ASLINDA BU FERYADIMIZ BÜTÜN RENT A CAR’LARIN VE TÜM ARAÇLARINI KENDİ DIŞINDA PERSONELİNE, EŞİNE, DOSTUNA, AKRABALARINA KULLANDIRANLARIN ADINA OLMASI GEREKİR.

ÇÜNKÜ ; BU DAVA BU ŞEKİLDE SONUÇLANIRSA EMSAL TEŞKİL EDECEK VE

TÜM BU TARZ KAZALARDA HERKESİN KARŞISINA BU ŞEKİLDE YÜKSEK MEBLAĞLAR ÇIKACAK.

YANİ KISACASI BİR KİŞİYİ FAKİR EDERKEN BİR TARAFI ZENGİNLEŞTİRMEKTEN BAŞKA BİR AÇIKLAMASI YOK. HİÇ BOŞUNA ÇALIŞMADAN HERŞEYİMİZİ SATIP BU BÜYÜK RİSKLER ALTINDA KALMADAN TİCARETTEN ELİNİZİ ÇEKİP DEVLETE VERGİ VERMEYİN, İŞÇİ ÇALIŞTIRIP İNSANLARA YARDIMCI OLMAYIN DEMEKTEN BAŞKA BİR ŞEY DEĞİLDİR.

KUSURA BAKMAYIN VAKTİNİZİ ALDIM AMA MAALESEF BUGÜN BANA YARIN SİZE…………

-----------------------------
  Alıntı Yaparak Cevapla
Eski 07-04-06, 17:51   #2
webislander

Varsayılan Cvp: Kiralık otomobil ile yapılan ölümlü kaza


Alıntı:
YANİ KISACASI BİR KİŞİYİ FAKİR EDERKEN BİR TARAFI ZENGİNLEŞTİRMEKTEN BAŞKA BİR AÇIKLAMASI YOK. HİÇ BOŞUNA ÇALIŞMADAN HERŞEYİMİZİ SATIP BU BÜYÜK RİSKLER ALTINDA KALMADAN TİCARETTEN ELİNİZİ ÇEKİP DEVLETE VERGİ VERMEYİN, İŞÇİ ÇALIŞTIRIP İNSANLARA YARDIMCI OLMAYIN DEMEKTEN BAŞKA BİR ŞEY DEĞİLDİR.QUOTE]
bu durum Türkiye'de faaliyet gösteren,vergisini zamanında veren,tüm çalışanlarını sigorta ettirmiş bütün firmalarıon başına kolayca gelebilecek şeyler maalesef.Çünkü burası Türkiye...
Kiralık araba olayına gelirsek firmanın bunda ne suçu var anlamadım.Arabayı Ehliyet sahibi kişiye vermişler.Sözleşme yapılmadığı için mi diyeceğim ama yine işin içinden çıkamıyorum
  Alıntı Yaparak Cevapla
Eski 08-04-06, 09:11   #3
serena

Varsayılan Cvp: Kiralık otomobil ile yapılan ölümlü kaza


Oto kiralama şirketi bu ihtimali göze alıp aracı kiraya verirken sözleşmesini buna göre yapmalıydı. Ama hala sorumluluğu yöneltebilir, kiraya verdiği şahsa tazminat davası açabilir, ödediği tazminat dahil tüm masrafları bu yolla talep edebilir.

Yasalarımıza göre burada araç sahibine sorumluluk düşüyorsa (ki düşer) bunu eleştirme lüksü olamaz diye düşünüyorum. Bir oto kiralama şirketinin bunları bilmesi ve ona göre tedbirini alması gerekir. Hukuki tedbirlerle, ya sigorta yaptırarak, ya da kaynak ayırarak bunu bir şekilde finanse etmesi gerekir.
  Alıntı Yaparak Cevapla
Eski 09-04-06, 17:09   #4
nurialcoizmir

Varsayılan Cvp: Kiralık otomobil ile yapılan ölümlü kaza


durum gerçekten çok vahim.ama aklımada bi kaç soru takılıyo.

araçlarda ne tip kasko var?
araçın durumu bakımı varsa fabrikasyon hataları ?
Sürücünün %100 kusurlu olduğunu kim tayin etti ?

bunları kısa zamanda cevaplarsan yorumum dahada netleşecektir.
  Alıntı Yaparak Cevapla
Eski 10-04-06, 09:28   #5
zamane-M

Varsayılan Cvp: Kiralık otomobil ile yapılan ölümlü kaza

Öncelikle mail gerçekten saçma. Çünkü dava nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın emsal teşkil etmesi gibi bir durum söz konusu değil. Zira yıllardır uygulanan uygulama bu yönde ve bu bir kanun hükmüdür. (Bkz: KTK 85 vd.) Tartışılması gereken 2. husus ise manevi tazminatın meblağıdır. Bu husus ayrıca tartışılabilir. Ancak tarafların sosyal ve ekonomik durumlaını bilemediğimizden bu konuda karar hakkında hiç bir şey söylenemez. 3. husus sorumluluğun kime ait olacağıdır. Sorumluluk KTK'ya göre;
1-Araç sahibi,
2-Aracı kullanan,
3-Aracı işleten(Araç bir işletmeye tahsis edilmiş ise)ler arasında müşterek ve müteselsil sorumluluktur. Bu sorumluluk kusursuz sorumluluktur. Yani kişinin kusuru olmasa dahi, sadece bu sıfata sahip olmak sorumluluğuna gidilebilmesi için yetelidir. Madde metni gerekçesi, bunun genel olarak bir tehlike olduğu, bu nedenle de tehlike ile iştigal edenlerin, sorumluluğunun olması gerektiği yönündedir.Şu halde kişilerin kusurlu ya da kusursuz olup olmadıkalrı aranmaksızın, sadece bu sıfatlara sahip olmalarına bakılarak bir karar verilecek demektir. Bunun mantığını mecelle şöyle anlatır: "Mazarrat menfaat mukabelesindendir. Yani, bir şeyin menfaatine nail olan onun mazarratına mütehammil olur." (Mecelle, 87. md.) Yani ki bir şeyden çıkar sağlayanlar onun risklerini de göze almak zorundadırlar. Kişilerin bu bakımdan güvence altına alınmaları gerekir. Çünkü kullanan her zaman, yeterli ekonomik güce sahip olmayabilir. İşleten her zaman daha güçlüdür. Bu hükmün olmamasını isteyen araç kiralayıcıları, acaba, bindikleri otobüsler hakkında neler düşünüyor? Bakınız, otobüsün kaza yapmasından sonra meydana gelen zararlardan KTK 85 gereğinde firma da sorumludur. 45 kişinin ağır yaralandığı bir olayda hastane masraflarını şoföre yüklmöeye kalkarsanız kimin masrafı ne akdar karşılanır acaba? Bu da onun gibidir.Sonuçta bir işleten mevcuttur ve bu işletmeden kar elde etmektedir. O halde riskleri göze almalıdır. Geriye doğru rücu mekanizmasının da işlediği göz önüne alınacak olursa burada şikayet edilecek bir husus olmadığı açıktır.
Tartışılması gereken (ki bana göre tartışmaya bile gerek yok ama yazılmış madem cevap verelim) dördüncü husus ceza sorumluluğudur. Kişinin yaptığı fiil, kanuni tanıma suç olarak tanımlanmıyorsa artık o kişi bakımından ceza da tayin edilemez. Şu halde, ölümlü trafik kazasına karışan bir otomobilin sırf sahibi ya da işleteni olan kişi bu ölümden sorumlu tutulamaz. Çünkü ölüm ile araç kiralama arasında ya da sahiplik arasında bir illiyet bağı yoktur. Ölümden sadece "kusuru olanlar" sorumludur.Bu nedenle sahipler ya da işletenlere ceza davası açılamaz.
Tartışılması gerekn beşinci husus, bir sözleşme ile üçüncü kişilerin talep haklarının bertaraf edilip edilemeyeceğidir ki cümlenin kendi içinde böyle bir şeyin üçüncü kişilerin haklarını halele uğrattığı bu nedenle de geçersiz olduğu sonucuna zaten varmaktadır. Zira yapılan sözleşme iki kişi arasında olup üçüncü kişilerin muhtemel talep haklarını ilgilendirmeycektir.Kimse tarafı olmadığı bir sözleşmnenin hükümlerine uymaya zorlanamaz.Az önce de belirttiğim gibi, kusursuz sorumluluktan dolayı sorumluluk altına girmiş ve bu sorumluluğun gereği olarak ödeme yapmış kimseler geriye doğru rücu mekanizmasını işleterek kusurlu olanlardan tahsil imkanına zaten sahiptir. Yapılacak sözleşme bu meyanda olacağından anlamsızdır. Kanunun zaten düzenlediği bir alanda tekrar sözleşme yapmak olsa olsa vicdan rahatlatmak olur.Böylelikle açmış olduğunuz konunun en son cümlesine de cevap vermiş oluyoruz. Evet, hukuken tahsil imkanı vardır, ancak o kişide 188.000 liralık mal varlığı var mıdır bilemiyorum. Saygılarımla...

Mesajı son düzenleyen zamane-M ( 10-04-06 - 11:31 )
  Alıntı Yaparak Cevapla
Cevapla

Bu konunun kısa yolunu aşağıdaki sitelere ekleyebilirsiniz

Konu Araçları

Gönderme Kuralları
Yeni konu açamazsınız
Cevap yazamazsınız
Dosya gönderemezsiniz
Mesajlarınızı düzenleyemezsiniz

BB code is Açık
Smiley Açık
[IMG] kodu Açık
HTML kodu Kapalı



5651 sayılı yasaya göre forumumuzdaki mesajlardan doğabilecek her türlü sorumluluk yazan kullanıcılara aittir. Şikayet Mailimiz. İçerik, Yer Sağlayıcı Bilgilerimiz. Reklam Mailimiz. Gizlilik Politikası


Reklamı Kapat

Reklamı Kapat