jean

insanlara yardım etmeye çalışıyorsan, yol gösteriyorsan Türk Hukukunun temel prensiplerine uygun olarak mevcut kanunlarla hareket etmen gerekir. Herhangi bir hukuk eğitimi almamış, konuya hakim olmayan insanlardan kendi sorunları ile ilgili olarak gayet karmaşık olan kanunların içinde kaybolmalarını beklemek hem yardımcı olmanın ruhuna hem de hukukçu olma etiğine yakışmaz. Metni doğru yorumlayıp olaya en doğru yönü vermek hukukçunun işidir. Bu böyledir deyip işin hammallığını başkasına yüklemenin doğru bir tarafı yok.

dalak

5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Yasası uyarınca
Çoğaltma hakkı:
Madde 22 - (Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)
(Değişik: 21/2/2001 - 4630/13 md.) Bir eserin aslını veya kopyalarını, herhangi bir şekil
veya yöntemle, tamamen veya kısmen, doğrudan veya dolaylı, geçici veya sürekli
olarak çoğaltma hakkı münhasıran eser sahibine aittir. (maddenin 1.fikrasi)

Yayma hakkı:
Madde 23 - (Değişik: 21/2/2001 -4630/14 md.)
Bir eserin aslını veya çoğaltılmış nüshalarını, kiralamak, ödünç vermek, satışa
çıkarmak veya diğer yollarla dağıtmak hakkı münhasıran eser sahibine aittir.
Eser sahibinin izniyle yurt dışında çoğaltılmış nüshaların yurt içine getirilmesi ve
bunlardan yayma yoluyla faydalanma hakkı münhasıran eser sahibine aittir. Yurt
dışında çoğaltılmış nüshalar her ne surette olursa olsun eser sahibinin ve/veya eser
sahibinin iznini haiz yayma hakkı sahibinin izni olmaksızın ithal edilemez. Kiralama ve
kamuya ödünç verme yetkisi eser sahibinde kalmak kaydıyla, belirli nüshaların hak
sahibinin yayma hakkını kullanması sonucu mülkiyeti devredilerek ülke sınırları içinde
ilk satışı veya dağıtımı yapıldıktan sonra bunların yeniden satışı eser sahibine tanınan
yayma hakkını ihlal etmez.
Bir eserin veya çoğaltılmış nüshalarının kiralanması veya ödünç verilmesi şeklinde
yayımı, eser sahibinin çoğaltma hakkına zarar verecek şekilde, eserin yaygın
kopyalanmasına yol açamaz. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar
Kültür Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmelikle düzenlenir.

Madde numarasi belirtmemenin sebebi birden fazla maddenin olmasi ve telif haklarinin tam olarak anla$ilabilmesi icin fikir ve sanat eserleri kanunun ba$tan a$agi incelenmesinde yarar gordugum icindir.

Cruise

Metni doğru yorumlamak, insanlara olayın kanunlara göre nasıl işlediğini göstermek hukukçunun işidir. Ama şunu da unutmamak gerekir ki kanunlar sadece hukukçular için yazılmıyor. Sonuç olarak herkes açıp bakmakta hür ve serbest. Burada oturup insalara şu madde bu madde demek doğru bir yaklaşım ama kanunlardaki madde başlıkları da o maddenin neyi düzenlediği anlaşılsın diye var orada. Yani insanlar kanun metinlerine bakmakla zannımca kaybolmazlar. Bu bir yerde bir müslümana sen Kur'an ı okuma nasılsa imam sana anlatır demekten farksız. Sonuç olarak biz hukukçular işlerin uygulanışına bakıyoruz. İşin nasıl uygulandığını biliyoruz. Bu madde şöyle şöyle diyor dediğimizde karşımızdaki insan gene o yazdıklarımızı kendi bilgileri ve kültür düzeyi ile yorumlayacak bir yerde ülkem insanın herzaman yaptığı gibi işine geldiği gibi anlayacak. O yüzden sadece maddede yazanı vermek bence yetersiz. Sonuç olarak arkadaş yanlış bir şey anlatmamış. Yanlışsı olsa düzeltilir. Bir kaç madde yazılmadı diye böyle insanlara hammallık yaptırıyorsun demek saçma kaçar. O zaman bizim yaptığımız da hammallık.
Sonuçta bu arkadaşın zamanı yetişmemiş olabilir başka şeyler olabilir hepimiz çalışıyoruz aynı zamanda bu forumda insanlara kendi bilgilerimiz uyarınca yardımcı olmaya çalışıyoruz. Madem arkadaş madde yazmadı sen ya da ben de bu maddeleri bulup ekleyebiliriz. Ortada yanlış yok. Maddelerin belirtilmesine bukadar önem veriliyorsa maddeyi yaz da görelim gibi bir tavır yerine işte madde budur arkadaşım lütfen bir dahaki sefere maddeleri de vererek soruları cevapla bak bölüm kuralı olarak da yazdık denir. Böyle sert ve yersiz bir çıkışın gereği yoktur diye düşünüyorum. Herkes burda birşeyler paylaşmak bir şeyler öğrenmek için var di mi?

jean

Sert ve gereksiz bir çıkış olduğunu düşünmüyorum. Bir çıkış olduğunu da düşünmüyorum.

Herkes kanunları açıp okumakta ve kendine göre yorumlamakta serbesttir. Ancak bilmiyorum farkında mısınız ki kimse oturup basit bir gazete haberi bile okumamaktadır. Forumda da maalesef bu böyle. İnsanlar genelde açıp ceza kanununa bakmaktansa "suç mu?" diye sormayı tercih ediyor. Dolayısıyla bizim misyonumuz biraz daha insanları kanunlar çerçevesinde bilgilendirmekten ibaret kalıyor. Buraya yazı yazmakta veya bilgileri paylaşmakta sonsuz fayda görüyorum. Ancak birşeyleri cevaplarken doğrudan "bu böyledir kardeşim" diye bir anlamda hariçten gazel okumak yerine kanundaki yeri göstererek açıklamayı derinleştirmek ve insanları ikna etmek gerektiğine de inanıyorum. Yorum yapılıyorsa madde ile desteklenmelidir. Dediğin gibi yalnız madde koymanın da bir anlamı yok. Zaten burada bunu yapmamaya özen gösteriyoruz.

Zamanın yetişmemesi veya madde sayısının çok olması gibi şeyler yorumu çıplak bırakmak için bahane sayılamaz. Eğer burada sorusu olan insanlara yol göstermek hedefleniyorsa bu iş ciddiye alınmalı ve hakkı verilerek yapılmalıdır. Nasılsa moderator sonuna maddeyi ekler diyerek bir anlamda bilgiçlik taslamanın doğru olan bir tarafı da yok. Hele ki "maddeyi yaz da görelim" tarzı bir ukalalığa hiç yer yok.

İnsanlara hammallık yaptırmamak da bugün tamamen (ve maalesef) hukukçunun görevi haline gelmiştir.

Konu başlığının amacından uzaklaştığımızı düşünüyorum. İsteyenler bu tartışmalarla ilgili başka bir başlık açabilirler.