Bİlen Bİr KİŞİ Aydinlatirmi LÜtfen Bİzİ.kanunda Neler Oldu.kapkaÇa Vs AĞir Ceza VerİleceĞİ Soylenİyor SÖzde.bunada Bİ Kilif Uydurulurmu Yoksa KapkaÇ Vs Artik Sona Erecekmİ???

örneğin kapkaç suçu hırsızlık suçu içerisinde bağımsızlık olarak düzenlendi ve cezası 3 yıldan başlıyor artık ama sorunu somuta indirgersen hukukçu arkadaşlar daha kolay yardımcı olabilir, soyut olarak cea hukuku temelden değiştiği için bu bi forum boyutunu çok aşar, özel bi sorun varsa özelden sorabilrisin

Bugün 1 haziran ve buğünü sonuçları bakımınından Hukuk devrimi olarak tanımlamak mümkün.
öncelikle Anayasadan sonra ,benim düşünceme göre,en önemli yasa olan Ceza yasası yürürlükten kaldırılmış ve yeni ceza yasası yürürlüğe girmiştir.

Temel hak ve hürriyetlerin sınırlarını genişleten yeni Ceza yargılama yöntemi yasası değişti.Gözaltı süreleri kısaltıldı,sanık hakları genişledi,tutuklama koşulları ağırlaştırıldı,hakimini taktir yetkisi arttı,şüphelinin ceza almadan teşhir edilmesinin engellenmesi amaçlandı.

İnfaz kanunun değişmesiyle artık hükümlülerin cezaevinde yatacakları süre arttı.

kabahatler yasası yürürlüğe girdi,bazı basit eylemler suç olmaktan çıkarıldı (sarhoşluk,kumar,ehliyetsiz araç kullanmak,mal beyanında bulunmamak gibi) ama yaptırımsız bırakılmadı tabi,artık bunlar için mahkemeler değil savcılık ya da polis İDARİ PARA CEZASI verecek,aradaki fark çok önemli,

bugün istinaf mahkemeleri dediğimiz mahkemelerin kuruluşu için hazırlıklar başladı.Bu mahkeme yüksek mahkeme olan yargıtay ile alt derece mahkemesi arasında bir yerde ve verilen kararları inceleyip yeniden değerlendirme yetkisine sahip olacak.Çok önemli bir değişiklik.

Adli kolluk kavramı dilimize girdi,ancak çok yetersiz.Bunu FBI tipi bir oluşum olarak düşünebilirsiniz,ama oldukça başarısız bir düzenleme olduğunu düşünüyorum.

Cezalar arttı ya da azaldı gibi bir değerlendirme mümkün değil,bu medya söylemi.ceza sistematiğimiz,kusur kavramları hepsi değişti.Müdafilik sistemi genişletildi yani avukat daha çok sisteme katıldı.ceza tipleri değişti,adli para cezasının tespitinde hakimin inisiyatifi artırıldı,katı bir kanunculuk anlayışı terk edildi.

Geçiş dönemi düzenlemeleri başarısız,birbirine benzemeyen mahkeme kararlarıyla yakın dönemde çok karşılaşacağız.

Temelde ceza hukuku açısından bi devir kapanıp yeni bir devrin açıldığı söylenebilir, yeni suçların gelmesi, toplum isteğine göre bazı suçlara ilişkin cezaların artması olumluda görüleblir, burada çok önemli bir nokta varki, artık ceza hukukunda devletin değil bireyin ön plana çıkmasıdır. Ancak bu kanunların çok önemli bir de sorunu varki, o da hiçbir ceza siyeseti olmadan, hiçbir temeli ve felsefesi olmadan güne göre hazırlanmasıdır. Mesela bazı maddeler örnek vermeye gerek yok birebir çeviridir. Bazı kavramlar ise ceza hukukunda kullanılmasına ve hakime oaya göre takdir yetkisi tanımasına rağmen spesifikleştirilmiş ve kanuna yanlış şekilde yerleştirilmiştir.
En önemlisi avukatlar bir hukukçu olmaktan çıkarılmış ve hakimlerin gölgesinde savunma yapmaya başlayacaktır ( CMK son değşiklik)
Dolayısıyla bu kanunun ne getrip ne götüreceğini hep beraber bekleyip göreceğiz. Somut durumlara göre kanun yapılmaz kanun bir olması gerekendir ve kanuna göre somut durumlar oluşturulur, işte TCK;CMK;CİK temel felsefi yanlışlığı budur

Ceza muhakemesi kanununun değişiklikten önce oldukça sistemli ve adil yargılanma hakkının sağlanması bakımında yargıç güvencesi sağlayan,bireyci felsefesi ne yazık ki değişiklikle zayıflatıldı.Adli kolluk amirlerini Cumhuriyet savcısının denetiminden uzaklaştırmak için suç ve suçlulukla mücadele neden gösterildi,soruşturma aşaması kolluk inisiyatiifine bırakıldı,hiç bir örneği olmadığı halde Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı hallerde arama yapma konusunda kolluk amirine yetki verildi ki bu düzenleme bile eskisinden oldukça geri.CMK da açık anlamıyla bir adım ileri iki adım geri durumu yaşanmıştır.

Bilinmelidir ki kıta avrupa hukukunda -ki bizim tüm yasalarımızın kaynağı olan hukuktur-ideri bir kurum ise kolluğun adli soruşturmada bulunabileceği yer çok sınırlıdır çünkü yürütülen adli bir soruşturmadır ve siz idari bir kurum olarak bu soruşturmanın karar mekanizmasında yer alamazsınız.sadece alınanan kararları uygularsınız.Bu tip bir karar mekanizmasınrda yer alınacaksa adli soruşturmayı yürüten adli makama sorumlu olmalnız gerekir.

Adli kolluk düzenlemeleri şekilci,içerikten yoksun olup bu haliyle varlığının bir anlamı yoktur diye düşünüyorum.