TCK' nın dili konusunda size katılıyorum.Yasayı hazırlayan hocalardan biri anlatmıştı.;Alt komisyonda görüşmeler meşru müdafa maddesinde tıkanmış,iktidar partisi milletvekilleri "meşru müdafa" tabirinde ısrar etmiş,muhalefet milletvekilleri ise "yasal savunma"tamlamasını önermiş,uzun görüşmelerder sonra şu sonuç çıkmış ,"meşru savunma".örneğin bir madde olduğu gibi eski TCK dan alıntı,hemde 1926 tarihli haliyle.Düşük cümleler,özne uyumsuzlukları hepsi acele hazırlanan bir yasa olduğunu gösteriyor.Ancak teknik ve dil sorunlarına rağmen 765 sayılı TCK ya oranla oldukça ileri bir adım.Gün para cezası sistemi çok başarılı (ayrıca hesaplaması kolay),tekerrür yerini bulmuş,hapis cezasına seçenek yaptırımlar alt yapısı hazırlandığında umut vaat ediyor,uzlaşma kurumu,kabahatlerin ceza yasasından çıkarılması,akıl hastası sanığa yönelik güvenlik önlemleri,ertelenemeyen para cezası,içtima edilemeyen ceza sistemi,bilişim suçlarının detaylandırılması tümü önemli adımlar ve ardında düşünüldüğünden daha çok emek var.Özetle iyi niyetli hazırlanmış ama aşıabilecek teknik sorunları bulunan bir yasa olduğunu düşünüyorum.

Ceza makası genişliğini olumlu bulmuyorsunuz,insan faktörünün sakıncalarından söz ediyorsunuz.Kişisel olarak mutlak adaletin olabileceğine inanmıyorum,adalet kişiden ya da bireyden kaynaklanan yanılgı olasılığını daima içinde barındırır.Masumiyeti yıllar sonra anlaşılan insan sayısı hiçte az değildir.Yasa 61. maddesinde alt ve üst sınırlar dahilinde yargıcın verebileceği cezanın sınırlarını belirlemiştir.

Hâkim, somut olayda;
a) Suçun işleniş biçimini,
b) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları,
c) Suçun işlendiği zaman ve yeri,
d) Suçun konusunun önem ve değerini,
e) Meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını,
f) Failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını,
g) Failin güttüğü amaç ve saiki,
Göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanunî tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler.
[2] Suçun olası kastla ya da bilinçli taksirle işlenmesi nedeniyle indirim veya artırım, birinci fıkra hükmüne göre belirlenen ceza üzerinden yapılır.
[3] Birinci fıkrada belirtilen hususların suçun unsurunu oluşturduğu hâllerde, bunlar temel cezanın belirlenmesinde ayrıca göz önünde bulundurulmaz.
[4] Bir suçun temel şekline nazaran daha ağır veya daha az cezayı gerektiren birden fazla nitelikli hâllerin gerçekleşmesi durumunda; temel cezada önce artırma sonra indirme yapılır.
[5] Yukarıdaki fıkralara göre belirlenen ceza üzerinden sırasıyla teşebbüs, iştirak, zincirleme suç, haksız tahrik, yaş küçüklüğü, akıl hastalığı ve cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebeplere ilişkin hükümler ile takdiri indirim nedenleri uygulanarak sonuç ceza belirlenir.
[6] Hapis cezasının süresi gün, ay ve yıl hesabıyla belirlenir. Bir gün, yirmidört saat; bir ay, otuz gündür. Yıl, resmî takvime göre hesap edilir. Hapis cezası için bir günün, adlî para cezası için bir Türk Lirasının artakalanı hesaba katılmaz ve bu cezalar infaz edilmez.
[7] Kanunda açıkça yazılmış olmadıkça cezalar ne artırılabilir, ne eksiltilebilir, ne de değiştirilebilir.

tüm bu ceza belirleme şlemi denetime tabi,kadının vicdanı yasadır oysa bizim demokrasimiz ve yazılı yasalarımız,denetleyen üst mahkemelerimiz var.Nasıl ki tüm sakıncalarına rağmen temsili demokrasiyi demokrasinin bilinen en iyi şekli olarak kabulleniyorsak,sözünü ettiğiniz yazılımlar yapılıncaya kadar yargıç taktirine inanmak zorundayız.Alternatifi olan jüri sisteminin mahkeme salonlarını tiyatro salonuna çevirdiğini,ispat edilebilir olanın değilde ikna edilebilir olanın gerçek kabul edildiğini her gün onlarca kez görüyoruz.

Sanığın ..... ile cazalandırılmasına.............Bu programın kendisini kapatması gerekiyorr......biiippppp

bu da bozulan bir adalet makinasından alıntı idi.

Bozuk adalet makınesının hatasını sevıdm . neyse yasayarak ogrenıcez..